Ik ben niet volledig niet geïnformeerd over de huidige dialoog in opvoedingskringen over de gevaren van overmatige, onverdiende lof. Evenals ik ben waarschijnlijk waarschijnlijk het vermogen van mijn kind bederven om kritiek te accepteren of intrinsieke motivatie te ontdekken om voor alles moeilijk te werken, hoe dan ook het zij. Stel me in staat om je twee instanties te laten zien waarin ik voelde dat ik Julian moest beveiligen van de vreselijke realiteit over zijn tekortkomingen en hem met lof smooide.
Voorbeeld 1: Zijn enthousiasme voor magie.
Voor Kerstmis kreeg de bit kerel een magische set. Hij verbeeldt zichzelf liever de uitvoerder en bracht veel tijd door tijdens de vakantie en liepen net zoveel als onze familieleden en trok munten uit hun oren. Hij gebruikte ook de tools in de magische set om trucs te doen. Hij is vijf jaar oud en nog geen gelovige in het oude gezegde dat ‘oefening het perfect maakt’. Hij zou graag de truc over zijn techniek in je oor willen fluisteren en dan de techniek voor je verplaatsen, nog steeds in verwachting een verbaasde blik op je gezicht te zien. Wat is het juiste antwoord?
Net als zijn andere familieleden presenteerde ik hem met mijn verrast gezicht. Oh ja dat deed ik. Ik zei niet: “Julian, het is nogal duidelijk hoe je dat precies deed.”
Toen hij twee munten tussen zijn vingers omhoog hield en me vertelde dat er maar één munt was dat hij op het punt stond in twee te veranderen, zei ik niet: ‘Vanuit de onhandige methode houden je vijfjarige vingers die munten vast, Ik kan zien dat er twee zijn. ‘
Ik zei: “Wauw! Wat een geweldige truc. ” Of misschien zei ik: “Ik vind je onvoorwaardelijk leuk, zelfs als je aan magie zuigt.” Wat is het verschil?
Voorbeeld 2: een spel met ideale en verkeerde antwoorden
Hij kreeg nog een cadeau: een spel met de personages uit de PBS -show ongelooflijk waarom, waarvan we grote fans zijn. Het is een soort candyland-stijl spel, maar de kaarten die je tekent, hebben leesvaardigheden zorgen over hen. De spelers behouden hun kaarten als ze de zorgen op de juiste manier reageren en ze niet houden als ze onjuist reageren. Dus laat me duidelijk zijn, dit is een academisch spel voor jongeren zo jong als drie, met zorgen over fonica, evenals kinderen worden bestraft als ze onjuist veronderstellen. Naast dat ze met een ouder spelen, of een achtjarige broer of zus, is het niet precies een gelijk speelveld, toch? Is het mogelijk dat een achtjarige vaak niet in staat zou zijn om te wijzen op de allereerste letter van het woord “vlieger”?
Dus toen Julians beurt hem nodig had om een woord te geven dat rijmt op drill en hij zei: “Ze zal” zoals in “ze zal rond de berg komen”, vertelde ik hem zeker dat hij ideaal was als en laat hem zijn kaart behouden. Ten eerste spreken we vrij veel “ze zal” uit als shill rond deze delen, evenals ten tweede, ik geloofde dat dit nogal een inventief rijm was en dat ik hem ervoor heb toegejuicht.
Ik zei niet: “Ze lijkt eigenlijk een beetje anders. Een veel beter rijm is ‘vullen’ of ‘heuvel’. Nu kun je die kaart niet bewaren, dus op dit moment is het onwaarschijnlijk dat je het spel kunt winnen. ”
Als hij net zoveel groeit als een zeurderige teef, geef het dan de schuld aan mij, oké?
No Responses